Naves Griegas (Helénicas)

La Armada Griega

La  marina de guerra en la Antigua Grecia , que no se puede generalizar a todos los griegos, sino a algunas  polis  griegas, permaneció directamente sometida a la expansión territorial, que era a la vez el fin y la condición necesaria.

Algunos Estados de la Antigüedad clásica supieron dotarse de una poderosa marina de guerra: Atenas en la época clásica, Egipto, Cartago y Rodas en el período helenístico, y Roma en el curso de las guerras púnicas y a finales de la república.

Desde el punto de vista de sus instrumentos, la guerra en el mar tenía unas exigencias propias, por completo alejadas de las del combate en tierra firme. De ahí que haya algunas contradicciones entre la originalidad técnica de las actividades marítimas y su subordinación a las actividades terrestres; contradicciones que son obvias en las secciones de los barcos de guerra, en las flotas militares y en las tácticas navales.

A partir del siglo IV a.C., nuevos tipos de buques de guerra a remo apareció en el mar Mediterráneo, reemplazando el trirreme y transformando guerra Naval. Los barcos se volvieron cada vez más grandes y pesados, incluidos algunos de los barcos de madera más grandes construidos hasta ahora. Estos desarrollos fueron encabezados en el Helenístico Cerca del este, pero también en gran medida compartida por las potencias navales del Mediterráneo Occidental, específicamente Cartago y el Republica Romana. 

Mientras los ricos reinos sucesores en Oriente construyeron enormes buques de guerra ("polyremes"), Cartago y Roma, en el intenso antagonismo naval durante el Guerras Púnicas, dependía principalmente de embarcaciones de tamaño medio. Al mismo tiempo, las potencias navales más pequeñas emplearon una serie de embarcaciones pequeñas y rápidas, que también fueron utilizadas por los omnipresentes piratas. 

Tras el establecimiento de la hegemonía romana completa en el Mediterráneo tras la Batalla de Actium, el naciente imperio Romano no enfrentó grandes amenazas navales. En el siglo I d.C., los buques de guerra más grandes se conservaron solo como buques insignia y fueron reemplazados gradualmente por la luz. liburnianos hasta que, por Antigüedad tardía, el conocimiento de su construcción se había perdido.

Finales de la República

Después de la consiguiente victoria romana sobre Cartago, no existía otra potencia marítima al oeste del mar Mediterráneo, por lo que la marina romana fue disuelta en gran parte. En ausencia de una presencia naval fuerte, la piratería prosperó a través del Mediterráneo. Roma organizaría periódicamente expediciones para dar cuenta a los piratas. Así, en el año 67 a. C. Pompeyo organizó una fuerza naval que libró eficazmente este mar de ellos durante un tiempo.

Mientras en la República romana se desataba la guerra civil, los diferentes ejércitos crearon de nuevo sus propias fuerzas navales. Sexto Pompeyo, hijo menor del anterior, en su guerra con Octavio reunió una importante flota que operaba con un gran radio de acción para amenazar Sicilia, la fuente vital de grano de Roma, lo que produjo el pánico en la ciudad por el aumento de su precio.

Octavio, con la ayuda de Marco Agripa, construyó una flota en  Forum Iulii  (hoy Fréjus) y derrotó a Sexto en la batalla de Nauloco en el 36 a. C., terminando con toda la resistencia pompeyana. La marina de Octavio fue puesta una vez más a prueba al luchar contra las flotas combinadas de Marco Antonio y Cleopatra en la batalla de Actium en 31 a. C. Esta última batalla naval de la República romana estableció definitivamente a Roma, con Octavio como único comandante, como la fuerza naval hegemónica en el Mediterráneo.

En segundo lugar, se distinguían de los barcos mercantes en su modo de propulsión, puesto que, si bien estaban provistos de una e incluso varias velas que se izaban durante las travesías, de lo que dependían en el momento del combate era de la potencia de sus remos. ​ ​

Una primera consecuencia era que, en sus limitados cascos repletos de remeros, no se podían acumular reservas de agua y alimento, de ahí la necesidad de hacer frecuentes escalas. También sucedía que estos ingenios de guerra valían tanto como los hombres que los dirigían y que, por decirlo así, los personalizaban. Del ardor, de las energías y, sobre todo, de la habilidad de los remeros, fruto de una larga experiencia, dependía en gran parte el resultado de la batalla. ​ ​

Finalmente, para que pudieran llevar a cabo su función militar, los barcos de guerra debían incluir accesorios esenciales; por un lado, un espolón para desfondar a los barcos enemigos y, por el otro, plataformas de combate, en donde pudiera situarse la infantería de marina. No obstante, estos dos accesorios conocieron durante la Antigüedad un desarrollo variable, según predominara la táctica del abordaje o la del espolonazo.

En las grandes guerras del siglo V a. C., como las guerras persas y la guerra del Peloponeso , el trirreme fue el tipo de buque de guerra más pesado utilizado por las marinas del Mediterráneo.  El trirreme (griego: τρῐήρης (  triḗrēs  ), "tres remos") era propulsado por tres bancos de remos, con un remero cada uno. Sin embargo, a principios del siglo IV a. C., comenzaron a aparecer variantes del diseño del trirreme: la invención del quinquerreme (gr.: πεντήρης (  pentḗrēs  ), "cinco remos") y el hexarreme (gr.  hexērēs  , "seis remos" ) es acreditado por el historiador Diodorus Siculus al tiranoDionisio I de Siracusa , mientras que el cuadrireme (gr.  tetrērēs  , "cuatro remos") fue atribuido por Aristóteles a los cartagineses . 

A partir del siglo IV a.C., nuevos tipos de buques de guerra a remo apareció en el mar Mediterráneo, reemplazando el trirreme y transformando guerra Naval. Los barcos se volvieron cada vez más grandes y pesados, incluidos algunos de los barcos de madera más grandes construidos hasta ahora. Estos desarrollos fueron encabezados en el Helenístico Cerca del este, pero también en gran medida compartida por las potencias navales del Mediterráneo Occidental, específicamente Cartago y el Republica Romana. 

Mientras los ricos reinos sucesores en Oriente construyeron enormes buques de guerra ("polyremes"), Cartago y Roma, en el intenso antagonismo naval durante el Guerras Púnicas, dependía principalmente de embarcaciones de tamaño medio. Al mismo tiempo, las potencias navales más pequeñas emplearon una serie de embarcaciones pequeñas y rápidas, que también fueron utilizadas por los omnipresentes piratas. 

Tras el establecimiento de la hegemonía romana completa en el Mediterráneo tras la Batalla de Actium, el naciente imperio Romano no enfrentó grandes amenazas navales. En el siglo I d.C., los buques de guerra más grandes se conservaron solo como buques insignia y fueron reemplazados gradualmente por la luz. liburnianos hasta que, por Antigüedad tardía, el conocimiento de su construcción se había perdido.

Construcción

Había dos tradiciones de diseño principales en el Mediterráneo, la griega y la púnica (Fenicio/ Cartaginés) uno, que luego fue copiado por los romanos. Como se ejemplifica en el trirreme, los griegos solían proyectar el nivel superior de los remos a través de un balancín ( parexeiresia ), mientras que la tradición púnica posterior realzaba el barco, y los tres niveles de remos se proyectaban directamente desde el casco lateral.

Basándose en la evidencia iconográfica de las monedas, Morrison y Coates han determinado que los trirremes púnicos del siglo V y principios del IV a. C. eran en gran medida similares a sus homólogos griegos, y muy probablemente incluían un estabilizador. Sin embargo, desde mediados del siglo IV, aproximadamente en la época en que se introdujo el quinquerreme en Fenicia, hay evidencia de barcos sin estabilizadores. Esto habría requerido una disposición diferente de los remos, con el nivel medio colocado más hacia adentro, así como una construcción diferente del casco, con cubiertas laterales adjuntas al mismo. Desde mediados del siglo III a. C. en adelante, los "cinco" cartagineses muestran una "caja de remo" separada que contenía a los remeros y que estaba unida al casco principal. 

Este desarrollo del modelo anterior implicó modificaciones adicionales, lo que significa que los remeros se ubicarían sobre la cubierta y esencialmente en el mismo nivel.  Esto permitiría fortalecer el casco y tener una mayor capacidad de carga en suministros consumibles, así como mejorar las condiciones de ventilación de los remeros, un factor especialmente importante para mantener su resistencia y, por lo tanto, mejorar la velocidad de mantenimiento del barco.  Sin embargo, no está claro si este diseño se aplicó a buques de guerra más pesados, y aunque los romanos copiaron el modelo púnico para sus quinquerremas, existe una amplia evidencia iconográfica de buques de guerra equipados con estabilizadores utilizados hasta finales de los años. período imperial.

En el ateniense Expedición Siciliana del 415 al 413 a. C., se hizo evidente que el nivel más alto de remeros, el  thranitai Los trirremes atenienses eran vulnerables a los ataques de flechas y catapultas. Dada la importancia de las acciones de abordaje a corta distancia en años posteriores,  Los barcos fueron construidos como barcos "catafractos", con un casco cerrado para proteger a los remeros, y una cubierta completa capaz de transportar marines y catapultas.

Buques de guerra pesados

El reino del trirreme

Del birreme, que llevaba un centenar de remeros, se pasó al trirreme (o triere, según la palabra romana triremis), cuyo nombre aparece por primera vez hacia mediados del siglo VI a. C. en los poemas de Hiponacte.​

Según Heródoto, este tipo de navío se utilizaba desde finales del siglo VII a. C., en tiempos del faraón Necao I, que excavó un canal entre el Nilo y el mar Rojo «lo bastante ancho como para que dos trirremes bogando de frente pudieran navegar por él», antes de hacer construir algunos de ellos, unos con destino al mar septentrional, los otros en el golfo Arábigo con destino al mar de Eritrea.​

Es poco verosímil que los egipcios fueran sus inventores; más bien serían los corintios, que tuvieron buenas razones para perfeccionar su armamento marítimo desde la primera mitad del siglo VII a. C., con motivo de sus conflictos con Corcira​

Otros historiadores se pronuncian por una datación diferente; ya sea más antigua (finales del siglo VIII a. C.), como es el caso de aquellos que siguiendo a Tucídides tienen a Aminocles por el inventor del trirreme;​ ya más moderna (finales del siglo VI a. C.), cuando arguyen que, hacia el 535 a. C., Polícrates de Samos debía su poder a una flota formada todavía por pentecóntera

En cualquier caso, los trirremes estaban muy difundidos por el Mediterráneo oriental desde finales del siglo VI a. C. El propio Polícrtes envió 40 de ellos a socorrer al rey aqueménida Cambises II en 525 a. C.

En 494 a. C., durante la revuelta jónica contra los persas, Quíos pudo alinear 100, Mileto 80, Lesbos 70 y Samos 60

La flota enviada por Darío I en 490 a. C. habría estado formada por 600,   mientras que Gelón de Siracusa, diez años después, les ofrecía 200 a los griegos, a cambio del mando supremo en el mar. ​  Sin contar con que los atenienses, gracias a los esfuerzos de Temístocles, pudieron disponer de más de 200 trirremes durante la segunda Guerra Médica. ​ ​

Los especialistas se han esforzado por resolver el difícil problema de la disposición de los remos a bordo de los trirremes, sirviéndose de algunas representaciones de difícil interpretación y de escasos textos, no menos enigmáticos en sus detalles. Los datos fundamentales que podemos mencionar son que las portillas de remo no estaban colocadas a la misma altura y que en la tripulación de un trirreme siempre había tres categorías de remeros: los tranitas, los zigitas y los talamitas, lo que hacía un total de 170 hombres aproximadamente. ​ ​

y más que tres posibilidades para distinguir las diferentes categorías de remeros según su disposición en el interior del barco, disponiéndolos a lo largo, a lo ancho o a lo alto. Las dos primeras soluciones, que consisten en repartir de la proa a la popa a tres grupos de boga o confiarle la maniobra de cada remo a tres hombres, no han dejado de tener en el pasado sus defensores, a los que no les gustaba considerar la superposición de tres bancos de remeros. Sin embargo, el problema ha quedado definitivamente resuelto en favor de la tercera solución, con algunas variaciones, muy comprensibles, de detalle.​​

Los remeros del banco inferior, llamados  talamitas , movían sus remos a través de portillas situadas a unos 50 cm por encima de la línea de flotación y, por ese motivo, provistas de troneras de cuero. ​  Los remeros del banco medio, llamados  zigitas , los movían bajo el puente. Mientras que para sujetar los  to letes de los remeros del banco superior, llamados  tranitas , se habían dispuesto monturas de madera que sobresalían de las bordas y que se llamaban  parexeiresia , es decir, «dispositivo auxiliar para los remos». ​ ​

De modo que los emplazamientos para remar se superponían, pero también se imbricaban, de tal forma que las portillas se presentaban al  tresbolillo  en los flancos del navío. Así se conseguía no forzar, por razones de seguridad, la altura de las bordas (2,20 m) e igualar la longitud de los remos (4,17 m, excepto en el centro del trirreme, en donde llegaba a los 4,40 m). ​  Por consiguiente, la unidad tripartita de remo, que daba su nombre a este tipo de barco, se disponía en oblicuo.

A cada lado del trirreme había 27 de esas unidades, a las que se añadían, debido al perfil del casco, dos tranitas remando en solitario delante y detrás. Como cada hombre estaba situado a una distancia aproximada de unos 90 cm de su vecino, la longitud del trirreme no sobrepasaba en demasía la del antiguo pentecóntero, en donde se alineaban 25 remeros (debía alcanzar unos 36 m) y, sin embargo, se conseguía un incremento apreciable de capacidad, lo que le permitía desarrollar una velocidad, sin velas, de más de cinco nudos. ​ ​

En cambio, necesitaba obligatoriamente remeros bien entrenados, suficientemente coordinados en su bogar como para no entrechocar sus remos.

Quadrireme

Plinio el Viejo  Informes que  Aristóteles  atribuyó la invención del quadrireme ( latín :  quadriremis ;  griego : τετρήρης,  tetrērēs ) hacia  Cartagineses .  Aunque se desconoce la fecha exacta, lo más probable es que el tipo se desarrolló en la segunda mitad del siglo IV a. C.  Su primera aparición atestiguada es en el  Asedio de Tiro  por  Alejandro el Grande  en el 332 a.C.  y unos años después, aparecen en las listas navales supervivientes de Atenas.

En el período posterior a la muerte de Alejandro (323 a. C.), el cuadrirreme resultó muy popular: los atenienses hicieron planes para construir 200 de estos barcos y 90 de los 240 barcos de la flota de  Antigonus I Monophthalmus  (r. 306-301 aC) eran "cuatro". Posteriormente, el quadrireme se vio favorecido como el principal buque de guerra del  Rodio  Navy, la única fuerza naval profesional en el Mediterráneo Oriental.  En el  Batalla de Naulochus  en el 36 a. C., los "cuatro" eran el tipo de barco más común de la flota de  Sexto Pompeyo ,  y varios barcos de este tipo se registran en las dos flotas pretorianas de la  Armada imperial romana .

Se conoce por referencias tanto de la  Segunda Guerra Púnica  y el  Batalla de Mylae  que el quadrireme tenía dos niveles de remeros, y por tanto era más bajo que el quinquerreme,  siendo de aproximadamente el mismo ancho (C. 5,6 metros).  Su desplazamiento debe haber sido de alrededor de 60 toneladas, y su capacidad de carga en C. 75 infantería de marina.  Fue especialmente valorado por su gran velocidad y maniobrabilidad, mientras que su calado relativamente poco profundo lo hacía ideal para operaciones costeras.  El "cuatro" fue clasificado como un "barco principal" ( maioris formae ) por los romanos,  pero como una nave ligera, sirviendo junto a los trirremes, en las armadas de los principales reinos helenísticos como  Egipto .

Quinquerreme

Quizás el más famoso de los buques de guerra de la era helenística, debido a su uso extensivo por los cartagineses y romanos, el quinquereme (latín: quīnquerēmis; griego: πεντήρης, pentērēs) fue inventado por el tirano de Siracusa, Dionisio I (r. 405-367 a. C.) en 399 a. C., como parte de un importante programa de armamento naval dirigido contra los cartagineses. Durante la mayor parte del siglo IV, los "cinco" eran el tipo de buque de guerra más pesado y, a menudo, se utilizaban como buques insignia de flotas compuestas por trirremes y cuadrirremes.]Sidón los tenía por 351, y Atenas envió algunos en 324.

En el Mediterráneo oriental, fueron reemplazados como los barcos más pesados ​​por los poliremas masivos que comenzaron a aparecer en las últimas dos décadas del siglo IV. pero en Occidente, siguieron siendo el pilar de la armada cartaginesa. Cuando el Republica Romana, que hasta ese momento carecía de una armada significativa, se vio envuelta en la Primera Guerra Púnica con Cartago, el Senado romano se propuso construir una flota de 100 quinquerremes y 20 trirremes.

De acuerdo a Polibio, los romanos se apoderaron de un quinquerreme cartaginés náufrago y lo utilizaron como plano para sus propios barcos, pero se dice que las copias romanas eran más pesadas que las vasijas cartaginesas, que estaban mejor construidas. El quinquerreme fue el caballo de batalla de las flotas romana y cartaginesa durante sus conflictos, aunque también se mencionan los "cuatro" y los "tres". De hecho, tan omnipresente era el tipo que Polibio lo usa como una abreviatura de "buque de guerra" en general.

Según Polibio, en el Batalla del cabo Ecnomus, los quinquerremes romanos llevaban una tripulación total de 420, 300 de los cuales eran remeros y el resto marinos. Dejando a un lado una tripulación de cubierta de C. 20 hombres, y aceptando el patrón 2–2–1 de remeros, el quinquerreme tendría 90 remos en cada lado y 30 filas de remeros fuertes.   El quinquerreme con cubierta completa también podría llevar un destacamento de marines de 70 a 120, dando un complemento total de aproximadamente 400.Un "cinco" sería C. 45 m de largo, desplazar alrededor de 100 toneladas, tener unos 5 m de ancho al nivel del agua y tener su cubierta C. 3 m Sobre el mar. Polibio dijo que el quinquerreme era superior al antiguo trirreme, que fue retenido en servicio en un número significativo por muchas armadas más pequeñas. Cuentas por Livy y Diodorus Siculus También muestran que los "cinco", al ser más pesados, se desempeñaron mejor que los trirremes con mal tiempo.

Septireme

Plinio el Viejo atribuye la creación del septireme (latín:  septiremis ; griego: ἑπτήρης,  heptērēs ) a Alejandro Magno.  Curtius corrobora esto, e informa que el rey dio órdenes de cortar madera por 700 septiremes Monte Líbano,  para ser utilizado en sus circunnavegaciones proyectadas del Península Arabica y  África . A Salamina Demetrius Poliorcetes tenía siete barcos de este tipo, construidos en Fenicia, y más tarde Ptolomeo II (r. 283–246 a. C.) tenía 36 septiremes construidos. Pirro de Epiro (r. 306-302 y 297-272 a. C.) también aparentemente tenía al menos un "siete", que fue capturado por los cartagineses y finalmente perdido en Mylae.

Presumiblemente, el septireme se derivó agregando un remero de pie al nivel inferior del hexareme.

Octeres

Se sabe muy poco sobre los octeres ( griego : ὀκτήρης,  oktērēs ). Al menos dos de su tipo estaban en la flota de Felipe V de Macedonia (r. 221-179 aC) en el  Batalla de Quíos  en 201 aC, donde fueron embestidos en sus proas. Su última aparición fue en Actium, donde Mark Antony es dicho por  Plutarco  haber tenido muchos "ochos".  Basado en los comentarios de  Orosius  que los barcos más grandes de la flota de Antonio eran tan altos como los quinquerremes (su cubierta estaba en C. 3 m sobre el agua), se presume que los "ochos", así como los "nueves" y "decenas", se remaban en dos niveles.

Un "ocho" excepcionalmente grande, el  Leontophoros , es registrado por  Memnon de Heraclea  haber sido construido por  Lisímaco  (r. 306-281 a. C.), uno de los  Diadochi . Estaba ricamente decorado, requería 1.600 remeros (8 filas de 100 por lado) y podía albergar a 1.200 infantes de marina. Sorprendentemente para un barco de su tamaño, su desempeño en el mar fue muy bueno.

La tentación del gigantismo

Desde comienzos del siglo IV a. C., se observan ya algunos signos precursores de esa carrera hacia el gigantismo en la construcción naval. En el 339 a. C., en Siracusa, los ingenieros de Dionisio I, que contaban en su haber con la puesta a punto de la catapulta, inventaron la quinquerreme (con cinco bancos de remeros) y construían cuatrirremes (con cuatro bancos de remeros). ​

Es muy posible que no se tratara más que de prototipos, más o menos logrados, y que la invención de los modelos definitivos de cuatro y cinco bancos de remeros se debiera más bien a los fenicios o a los chipriotas, poco antes de ser sometidos por Alejandro Magno. ​

Lo que sí es seguro es que, en el momento en que este comenzó su expedición, la mayor parte de las flotas orientales estaba formada por quinquerremes, mientras que la flota ateniense del 325 a. C.-324 a. C. todavía contaba con 360 trirremes y solo 50 cuatrirremes y 7 quinquerremes. ​

En 314 a. C., Demetrio Poliorcetes pidió a los fenicios que le construyeran un navío de siete bancos de remreros; en el 301 a. C., ya tenía uno de trece y, posteriormente, en el 288 a. C., de quince y dieciséis bancos. Seguidamente, Antígono I Gonatas (276 a. C.-239 a. C.) hizo que se comenzara a construir en Corinto el  Istmia , que seguro que tenía 18 bancos. ​

Ptolomeo II Filadelfo (282 a. C.-246 a. C.) encargó a Pirgóteles que le construyera, en Chipre, navíos de 20 y 30, antes de que Ptolomeo IV Filopator (221 a. C.-203 a. C.) se llevara la palma con un navío de 40 bancos, del que Calígeno nos ha dejado una descripción maravillada:​

Filopator dio al barco de 40 bancos que construyó una eslora de 280 codos  (124,32 m) y 38 codos (16,87 m) de una borda a otra, así como una altura de 48 codos (21,31 m) hasta el adorno de la proa. Desde los adornos de proa hasta la línea de flotación había 53 codos (32,53 m). Había cuatro remos-timón de 30 codos (13,32 m) que debido al plomo contenido en sus empuñaduras y al peso de su parte interna, estaban lo suficientemente bien equilibrados como para ser fáciles de gobernar. Tenía dos proas y dos popas, y poseía siete espolones; el primero el más importante, los demás eran de tamaño decreciente, y algunos protegían las serviolas de proa. Estaba revestido con doce cables de cinta, cada uno con una medida de 600 codos (266,40 m). Era extremadamente bien proporcionado y la ornamentación del navío admirable. Tenía mascarones de proa y popa con no menos de 12 codos (5,32 m), y no había rincón que no estuviera adornado con pinturas al encausto. Desde los remos hasta la carena estaba rodeado de hojas de hiedra y de tirsos. Tan grande era la riqueza de su aparejo, que no había rincón del barco que no lo tuviera. Durante un crucero de prueba, llevó a 4000 remeros y 400 hombres para las maniobras; en el puente, 2850 infantes de marina y además, bajo los bancos, mano de obra complementaria y una gran cantidad de alimentos. (Ateneo,  Banquete de los eruditos , V, 203 y ss.)

En este caso, se trataba de una construcción de prestigio, de un juguete real. Pero no podemos decir lo mismo de los barcos anteriores. Por ejemplo, he aquí la composición de la flota de Ptolomeo II Filadelfo, que estaba formada de 366 unidades: dos navíos de 30 bancos (uno de los cuales hacía de barco almirante), uno de 20, cuatro de 13, dos de 12, catorce de 11, treinta de 9, cinco de 6, diecisiete de 5 y 224 de menor tamaño. ​

La cuestión del punto de vista técnico de estas supergaleras, que sigue siendo muy polémica, supone el principio de la superposición de remeros y el manejo de un remo a muchos de ellos. Mientras el número de bancos fuera inferior a 24 puede explicarse así, combinando el número de hileras de remos y remeros asignados a cada remo. Pero cuando se llega a 30 o 40, hay que buscar una explicación complementaria. Puede que, como sugiere la descripción de Calígeno, pensando en un navío de dos cascos, de tipo catamarán. Se logra así aumentar el número de remeros al tiempo que se limita la altura de las bordas. En un navío de 10 bancos, idéntico al que utilizó Marco Antonio en la batalla de Accio en el 31 a. C., el puente no estaba a más de 3 m sobre el nivel del mar.

Otros tipos de barcos

En toda flota militar antigua había un cierto número de navíos especializados, cuya construcción y mantenimiento estaban dictados por las funciones particulares que se les confiaban.

Unos estaban destinados al transporte de tropas o de sus monturas. Otros servían como correos, como el  Páralo  en  Atenas . Otros tenían por modelos a los barcos piratas que querían combatir o destruir. En esta última categoría entraban, con el viejo  triacóntero , toda una serie de embarcaciones ligeras y rápidas, de naturaleza y apelativos variados según las regiones:  keles  o  keletion ,  epatrokeles  o  epaktris ,  lembos   ilirio ,  liburna   dálmata , etc. ​

Más conocida y difundida que las embarcaciones precedentes es la  hemiolis  («aquella compuesta por un banco y medio»), una birreme en la cual una parte de los remeros (la mitad posterior del banco superior) abandonaba su puesto en el remo durante el abordaje para participar en el combate y dejar sitio a la vela. Para luchar contra las  hemiolotai  de los piratas, se habría inventado en el siglo IV a. C., aplicando el mismo principio al trirreme, la  triemiolia , que aparece frecuentemente en época helenística en las flotas  rodia ,  egipcia  y ateniense.

Poliremas mas grandes

La tendencia a construir barcos cada vez más grandes que apareció en las últimas décadas del siglo IV no se detuvo en el "diez". Demetrius Poliorcetes construyó "once", "trece", "catorce", "quince" y "dieciséis", y su hijo, Antígono II Gonatas tenía un "dieciocho", mientras que la armada de Ptolomeo II desplegó 14 "once", 2 "doce", 4 "trece" e incluso uno "veinte" y dos "treinta".  

Finalmente, Ptolomeo IV construyó un "cuarenta" ( tessarakonteres ) que medía 130 m de largo, requería 4.000 remeros y otros 400 tripulantes, y podía soportar una fuerza de 2.850 marines en sus cubiertas.  Sin embargo, las "decenas" parecen ser las más grandes que se han utilizado en la batalla.

Los poliremas más grandes posiblemente eran de doble casco. catamaranes. Se ha sugerido que, con la excepción de los "cuarenta", estos barcos deben haber sido remados en dos niveles.

El tipo estaba clasificado con el trirreme, y tenía dos filas y media de remeros a cada lado. A juzgar por el relieve de Lindos y el famoso  Nike de Samotracia , ambos se cree que representan  trihemioliai , [49]  Los dos archivos superiores se habrían acomodado en una caja de remo, con el medio archivo ubicado debajo de ellos en el clásico  thalamitai  posición del trirreme. El relieve de Lindos también incluye una lista de las tripulaciones de dos  trihemioliai , lo que nos permite deducir que cada uno estaba tripulado por 144 hombres, 120 de los cuales eran remeros (de ahí un archivo completo numerado 24). 

La reconstrucción basada en las esculturas anteriores muestra que el barco era relativamente bajo, con una superestructura encajada, un desplazamiento de C. 40 toneladas, y capaz de alcanzar velocidades comparables a las de un trirreme completo. [49]  los  trihemiolia  fue un diseño muy exitoso, y fue adoptado por las armadas de Egipto ptolemaico y Atenas entre otros. A pesar de estar clasificados como buques de guerra más ligeros, a veces se emplearon en un puesto de primera línea, por ejemplo en el Batalla de Quíos.

La composición de las tripulaciones

La tripulación de un barco de guerra se repartía en cuatro categorías: los oficiales, los técnicos, los remeros y los infantes de marina. ​

En un trirreme ateniense, el trierarca, que la mayoría de las veces carecía de cualquier competencia tanto náutica como militar, contaba en el mar con la asistencia que le prestaban diferentes oficiales de marina que se encargaban de que el servicio se desarrollara adecuadamente: el  kybernetes  o timonel, que también hacía las veces de segundo oficial; el  proreo  o vigía, cuya autoridad alcanzaba a todas las operaciones que tenían lugar en la parte anterior del barco, así como todas las cuestiones relativas a la carena y al aparejo;  el  keleustes  («aquel que golpea la medida»), cuya misión general era ocuparse de los remeros; y por último, el  pentacontarca , que asistía a sus colegas y que además era el adjunto administrativo del trierarca.  Esta jerarquía, con pocas diferencias, era también la de la flota rodia. ​

A estos oficiales hay que añadirles los técnicos, que variaban según la importancia del navío. En la flota rodia de la época helenística no había muchos de ellos: un encargado del equipo, un carpintero, un timonel, un engrasador (a cargo probablemente de la conservación del cuero), un médico, un encargado de los estrobos (para fijar y reparar las estopas), un flautista (que marcaba el ritmo de la cadencia de los remeros), así como un cierto número de marineros de cubierta para mantener los cordajes, las velas y las amarras. En un trirreme ateniense de la época clásica, los oficiales y técnicos sumaban un total de veinte personas. ​

Los infantes de marina también variaban en número, debido a las concepciones tácticas del momento. En los vasos de la época geométrica se los puede ver ya provistos de arcos y de largas picas. En los trirremes atenienses de la guerra del Peloponeso, eran por lo general 14, entre ellos 4 arqueros. ​

En cuanto a los remeros, ver sección  El reino del trirreme .

El reclutamiento de las tripulaciones

Para ocupar el puesto de remero en la época clásica, los atenienses embarcaban preferentemente en sus navíos a aquellos de sus ciudadanos que pertenecían a la última clase del censo, la de los tetes, y solo en caso de peligro, como en vísperas de Salamina, llamaron asimismo a los zeugitas y caballeros. No obstante, solían recurrir igualmente a sus aliados, sobre todo en tiempos de la Liga de Delos, e incluso a mercenarios.

Los remeros atenienses recibían un salario aproximadamente igual al de los hoplitas, puesto que llegaba a una  dracma  por día a comienzos de la guerra del Peloponeso.

En la época helenística, los soberanos los reclutaron, por medio de dinero, entre sus súbditos o entre las poblaciones con experiencia del mar Egeo, Asia Menor, Chipre y Fenicia. Raras fueron las polis griegas que entonces mantuvieron a rajatabla, como  Rodas , el recurso a sus ciudadanos. Existen numerosos documentos epigráficos que permiten seguir la carrera de ciudadanos de todas las clases sociales en la marina de guerra rodia.

Los griegos estuvieron decididos durante mucho tiempo a coger un remo para defender la patria y, en ocasiones, incluso consiguieron gloria con ello. ​

El siguiente pasaje de Los acarnienses de Aristófanes ilustra la preparación de una expedición naval:

... inmediatamente hubierais botado trescientos trirremes, y la ciudad se habría colmado del tumulto de los soldados, de griterío alrededor de los trierarcas, del pago de las soldadas, del estofado de los paladios, del alboroto de la lonja, del reparto de raciones, de odres, de estrobos, de gente comprando cántaros, de ajos, aceitunas, cebollas en redes, de coronas, de anchoas, de flautistas de caras congestionadas. El arsenal, a su vez, de maderos aplanados para hacer  remos , de martillazos en los toletes, de taladros de escobenes, de flautas, de cómitres, de pífanos, de silbatazos

Armamento y táctica

Se había producido un cambio en la tecnología del conflicto para permitir la creación de estos monstruos de los mares, ya que el desarrollo de las catapultas había neutralizado el poder del ariete, y la velocidad y la maniobrabilidad ya no eran tan importantes como antes. Era fácil montar catapultas en galeras; Alejandro el Grande los había utilizado con un efecto considerable cuando asedió  Neumático  desde el mar en el 332 a. C. Las catapultas no tenían como objetivo hundir las galeras enemigas, sino más bien herir o matar a los remeros (ya que un número significativo de remeros fuera de lugar en ambos lados arruinaría el rendimiento de todo el barco e impediría que su ariete fuera eficaz). Ahora el combate en el mar volvió al abordaje y la lucha que había sido antes del desarrollo del ariete, y las galeras más grandes podían transportar más soldados.

Algunas de las galeras posteriores eran de un tamaño monstruoso, con remos de hasta 17 metros cada una tirada por hasta ocho hileras de remeros. Con tantos remeros, si uno de ellos era asesinado por un disparo de catapulta, el resto podía continuar y no interrumpir el golpe. El remero más interno de una galera así tenía que dar un paso adelante y atrás unos pasos con cada golpe.

Las tácticas navales

Las tácticas navales fueron fundamentalmente de dos clases, nacidas de la alternativa siguiente: o bien dirigir el combate en el mar como si se estuviera desarrollando en tierra, o bien hacerlo considerando que este tenía lugar en el mar. ​

En el primer caso, lo determinante son los infantes de marina, que no ven en la nave sino una plataforma flotante y que no aspiran más que a recrear artificialmente las condiciones típicas de una batalla terrestre. En el segundo caso, es el propio barco el que sirve como arma de combate y le da al enfrentamiento un carácter específico. 47 Los objetivos finales eran o bien el abordaje o bien espolonear al adversario. ​

A partir del momento en que, en la época arcaica, el espolón aparece provisto de una armadura de metal, ya no podemos dudar de su uso en los combates. Desde entonces no dejó de perfeccionarse. Los trirremes llevaban un espolón de bronce coronado por un cierto número de puntas suplementarias. La plusmarca en cuanto al número de espolones le corresponde al barco de 40 bancos de Ptolomeo IV, que estaba provisto de siete de ellos. ​

El objetivo era poner fuera de combate, y a ser posible hundir, al navío enemigo perforándolo por debajo de la línea de flotación. Para conseguirlo, el agresor tenía que cumplir dos condiciones: situarse en una posición tal que pudiera desarrollar su ataque desde el flanco y no desde la parte anterior del navío contrario, que también estaba provista de un espolón, y lanzar su ataque con una velocidad adecuada, ni demasiado deprisa ni demasiado lenta, de tal modo que lograra penetrar en el casco del adversario sin quedar atrapado en él. En esas condiciones, siempre iguales, el éxito sonreía a aquellos que lograban lanzar sus golpes con rapidez y precisión, gracias a las cualidades de maniobra de sus navíos, que dependían en gran parte de la excelencia de las tripulaciones. ​

El ataque final necesitaba ir precedido de unas maniobras de aproximación destinadas a colocar al enemigo en una mala posición; unas veces eran improvisadas y originales, en forma de estratagemas (por ejemplo, cuando se las arreglaban para lanzar a la flota enemiga contra la costa), y otras codificadas y fácilmente reconocibles, como si fueran la coreografía de un ballet. ​

• El  periplous   era realizado por naves que comenzaban a girar en torno al adversario intentando reducir poco a poco su campo de acción y sembrar el desorden entre sus filas, antes de atacarlo con su espolón. Pero esta maniobra implicaba un cierto riesgo, pues quienes las llevaban a cabo presentaban sus flancos a los golpes enemigos. ​
• El diekplous consistía en presentarse en fila, con las proas apuntando a los barcos enemigos, intentando deslizarse entre ellos lo más cerca posible con la intención de romper sus remos, para después dar media vuelta, de tal modo que fuera posible lanzarse de popa o de flanco sobre el adversario inerme. Conocido desde el siglo IV a. C., el diekplous aún era considerado en tiempos de Polibio como la «maniobra más eficaz en una batalla naval». No obstante, había tres maneras de hacerlo fracasar: colocándose en dos líneas, adoptando una posición al tresbolillo o formando un círculo.​

Sin embargo, raros fueron los momentos en los cuales los procedimientos tácticos, basados en el principio del espolonazo, tuvieron un papel determinante, casi único, en los combates marítimos; pues para ello había de conseguirse un dominio perfecto de las técnicas navales, alcanzar una adaptación total del instrumento de guerra a las condiciones específicas del entorno y tomar plena conciencia de la originalidad de los métodos a emplear. A falta de todo ello, terminaban por imponerse los acostumbrados esquemas inspirados en las maniobras terrestres. ​

El abordaje demuestra unas preocupaciones tácticas opuestas a las del espolonazo. Si en un caso son los barcos los que se ven envueltos directamente, en el otro son los combatientes. Por eso es posible juzgar, en ausencia de cualquier otro dato, los procedimientos utilizados por los griegos antes de la época clásica según el número de infantes de marina embarcados en cada navío y según la importancia de las instalaciones que les estaban destinadas. ​

La práctica del abordaje es por lo menos tan antigua como la del espolonazo. Parece haber gozado de las preferencias de los héroes homéricos. A finales de la época geométrica, en los vasos del Maestro del Dípilon se ven a menudo soldados provistos de arcos y lanzas tomar parte activa en las batallas navales, dispuestos sobre las plataformas de proa y popa. Estas no tardaron en estar unidas entre sí, bien por una pasarela axial, bien por un pasamanos, antes de transformarse, como muy tarde a finales de la época arcaica, en un puente más o menos continuo. Se explica así que 40 infantes de marina pudieran ser embarcados en cada trirreme quiota, en el 494 a. C., para la batalla naval de Lade (cerca de Mileto, en la costa de Asia Menor). ​

En el 480 a. C. los trirremes atenienses demostraron en el estrecho de Salamina la superioridad táctica del espolonazo sobre el abordaje. En conjunto, esta superioridad apenas fue contestada durante la época clásica, antes de la aparición del gigantismo naval, que permitió a los soldados helenísticos dominar los mares desde lo alto de sus fortalezas flotantes. ​

El nuevo modo de combate destaca claramente en la descripción que hace Diodoro Sículo de la batalla entre Ptolomeo I Sóter y Demetrio Poliorcetes en el 307 a. C., en las aguas de Salamina de Chipre:​

Cuando las trompetas dieron la señal de combate y las dos fuerzas armadas lanzaron sus gritos de guerra, todos los navíos emprendieron un tremendo ataque; utilizando los arcos y los petróbolos, y después, arrojando nubes de jabalinas, se hería a quienes se encontraban a tiro. Seguidamente, cuando los barcos se aproximaron y estaban a punto de chocar con violencia, los combatientes del puente se agacharon, mientras que los remeros, animados por los encargados de la boga, pusieron más energía en sus movimientos. Avanzando con fuerza y violencia, unas veces las naves se arrancaron los remos -lo que les impedía huir o perseguir y no dejaba a la tripulación, pese a su deseo de luchar, lanzarse al combate-, y otras, tras haberse golpeado frontalmente con sus espolones, se liberaron para dar otro golpe, mientras que los hombres del puente se herían unos a otros, tan cerca estaban los blancos. Una vez que los trierarcas habían golpeado por el flanco e incrustado firmemente sus espolones, algunos abordaban al barco enemigo, en donde recibieron e infligieron golpes terribles; en efecto, unas veces, después de haberse enganchado al navío próximo, al perder el equilibrio, caían al mar donde morían de inmediato por los lanzazos de los hombres del puente; otras, al conseguir su propósito, mataban a sus adversarios o los obligaban, dada la exigüidad del espacio, a precipitarse al agua.​

Para detener los ataques frontales de las naves macedonias, que estaban dotadas de sólidas serviolas, los rodios, que continuaban confiando en su maniobrabilidad, «habían puesto a punto —dice Polibio— un ingenioso procedimiento. Lanzaban de frente a sus barcos de tal modo que recibían los golpes por encima de la línea de flotación, mientras que ellos tocaban a sus adversarios por debajo, abriendo en sus cascos brechas irreparables».

Las armas incendiarias

Un arma tan primitiva como el fuego no dejó de representar durante toda la Antigüedad un papel importante en la guerra de asedio, porque la madera continuó siendo un material esencial en la arquitectura civil e incluso pasó a formar una parte esencial en la composición de los puntos más expuestos de las fortificaciones (puertas, caminos de ronda y empalizadas diversas), y también debido a los perfeccionamientos que se produjeron en las armas incendiarias para terminar con los sistemas de protección imaginados por los defensores.

A menudo se limitaba a crear inmensas hogueras, calculando con atención la dirección del viento. Los asaltantes lanzaban pez y azufre sobre ella para activar la combustión, mientras que los asediados creaban frente a sus edificaciones pantallas de piel fresca y lanzaban contra la hoguera agua, tierra y vinagre (cuyas cualidades como extintor eran muy apreciadas por los antiguos). También se supo desde muy pronto cómo actuar a distancia y con mayor precisión. Desde las guerras médicas se utilizaban flechas forradas de estopa encendida. Durante la guerra del Peloponeso se pusieron a punto una especie de  lanzas-antorcha  de las que Tucídides nos ha dejado una detallada descripción, que se probaron contra el atrincherado ateniense de Delio, en el invierno del 424 a. C. dice Tucídides:

[...] los beocios...utilizaron una máquina que venció. He aquí cómo era: tras haber cortado en dos una larga viga, la vaciaron por completo y unieron con exactitud las dos partes para hacer una especie de tubo; en el extremo suspendieron, mediante cadenas, un caldero, dentro del cual penetraba, desde la viga, un pico de fuelle de hierro que hacía escuadra; el resto de la madera también estaba revestida de hierro en gran parte de su longitud. Empujaban desde lejos las máquinas, con carros, contra la muralla en los sitios en donde había más sarmientos y madera; después, cuando estaba cerca, introducían grandes fuelles en el extremo de la viga que estaba en su lado y los accionaban. El aire, que llegaba con presión al caldero, lleno de carbones encendidos, de azufre y de pez, encendía una gran llama; lo que prendía fuego a la muralla, tanto y tan bien, que nadie podía permanecer en ella; los hombres la abandonaron y huyeron y, de este modo, se conquistó el muro. ​

Estos procedimientos se perfeccionaron y se diversificaron a partir del siglo iv a. C., teniendo a menudo los asediados cada vez más y mejores medios para destruir las obras de carpintería que los asaltantes levantaban delante de sus murallas. Se inventaron entonces numerosos tipos de  erizos  incendiarios, de concepto análogo al que describe así Eneas el Táctico:

Preparad dos garrotes semejantes a manos de mortero, pero mucho mayores; en ambos extremos clavad clavos de hierro, unos pequeños, los otros grandes y, en el resto del garrote, por todo su contorno, arriba y abajo, pequeños paquetes de virulentos productos incendiarios. El objeto debe tener el aspecto de un rayo tal y como es representado. Hay que lanzarlo contra la máquina que avanza, preparándolo de tal manera que se quede clavado a ella y que, como está fijo, el fuego sea persistente. ​

Las recetas de los productos incendiarios fueron refinándose. Eneas recomendaba utilizar «una mezcla de pez, azufre, estopa, incienso en polvo y serrín de pino». 6 Tras las expediciones de Alejandro se usaron a veces fuegos líquidos, como el asfalto o el betún líquido. En el siglo iii, Julio el Africano preconizaba incluso el empleo de un fuego «autónomo», que era un anuncio del fuego griego inventado por Calínico de Heliópolis hacia el 668-673:

A mediodía, a pleno sol, se tritura en un mortero negro, a partes iguales, azufre natural, sal gema, ceniza, piedra del cielo y pirita. Después se añade jugo de moras negras y asfalto de  Zante  sin secar, todavía líquido (cada uno de estos productos a partes iguales), para conseguir un producto que se parezca al hollín. Después se le añade al asfalto una pizca de cal viva. Se debe triturar cuidadosamente a mediodía, a pleno sol, protegiéndose la cara, puesto que se inflamará súbitamente. Una vez que se haya producido, hay que recubrir el producto con un recipiente cualquiera de cobre, para poder conservarlo así listo en un bote, sin exponerlo nunca al sol. Ahora, si deseáis incendiar el equipo de vuestros enemigos o cualquier otro objeto, lo untaréis por la noche, a escondidas; cuando salga el sol, todo arderá ​

Sin embargo, Arquímedes lo haría mejor todavía si es cierto, como dicen autores tardíos, que en el 211 a. C. lograra incendiar los navíos romanos que participaban en el sitio de Siracusa utilizando espejos para captar el fuego del cielo.

Gentes de mar, gentes de poca estima

Fue poco habitual que los antiguos griegos consiguieran llevar sus tácticas navales al mismo nivel de elaboración que sus tácticas terrestres y que alcanzaran un grado de cualificación igual al que demuestran sus técnicas de construcción. El motivo principal es, sin duda, que el prestigio de la guerra en tierra firme se le oponía la desconfianza, el descrédito incluso, más o menos acentuado según las épocas, que sufrían las operaciones marítimas, cualquiera que fuera su papel real en la resolución de los conflictos.

En tiempos de  Pericles  nadie habría pensado en negar que el control del mar era la base del imperialismo ateniense. Sin embargo, aquello era considerado por los  oligarcas  como la causa principal de la descomposición política y moral que originaría su caída, pues una polis semejante se hallaba a merced de la plebe marítima, que ineluctablemente había de empujarla hacia las formas más extremas de democracia. ​

Los «excesos» de los demagogos que sucedieron a Pericles, seguidos de la derrota del 404 a. C., no podían sino facilitar la difusión de esas ideas oligárquicas en el pensamiento conservador del siglo IV a. C. Tanto Isócrates como Jenofonte ven en la hegemonía marítima una fuente de injusticia, pereza, avaricia, codicia y de tiranía, mientras que Platón se preocupa, en las  Leyes , porque la ciudad no tenga vistas al mar, para que no sucumba a sus tentaciones. Además, muchos fueron en esa época los que intentaron revalorizar, en sus llamadas utilitaristas al glorioso pasado militar de Grecia, la victoria de Maratón en detrimento de la de Salamina. ​

Cuando la aniquilación de las ambiciones marítimas atenienses le restó intensidad al debate, las condenas se hicieron menos severas y más matizadas. 54  Aristóteles y Cicerón, pese a ser tan sensibles a los deletéreos miasmas que flotaban en los ambientes portuarios, no por ello dejan de estar dispuestos a aceptar en este punto una especie de compromiso, por razones de eficacia militar y económica; del mismo modo en que, a partir de entonces, el nuevo género literario de los «elogios» supo destacar las ventajas del mar. ​

La subordinación de la guerra marítima a la terrestre era para los antiguos un asunto de moralidad política. 54 Un Estado que orientara en aquella su actividad militar no solo corría el riesgo de arruinar más o menos rápidamente las bases tradicionales de la economía terrestre, sino que debería aumentar a corto plazo los derechos políticos de los estratos sociales más humildes, que eran los que proporcionaban la base de sus fuerzas armadas. ​

La guerra naval, en donde lo que más contaba era la calidad del instrumento de combate y la habilidad profesional de los combatientes, llevaba las actividades militares hacia la técnica, en una época en la que esta aún no estaba muy desarrollada en los combates terrestres. Por eso era conveniente dejar ese tipo de práctica guerrera a aquellos que no tenían más que un papel marginal en la vida política de la comunidad.

Penteconter

Historia

Los pentecontros surgieron en una época en la que no existía distinción entre buques mercantes y de guerra. Eran barcos versátiles de largo alcance utilizados para el comercio marítimo, la piratería y la guerra, capaces de transportar mercancías o tropas. Un penteconter era remado por cincuenta remeros, dispuestos en una fila de veinticinco a cada lado del barco. Un  mástil  en el medio del barco con vela también podría propulsar el barco con viento favorable. Los penteconters eran barcos  largos y de  quillas afiladas , por lo que se describen como  vasos largos  ( νῆες μακραί ,  nḗes makraí  ). Por lo general, carecían de una cubierta completa y, por lo tanto, también se les llamaba  buques sin  vallar ( ἄφρακτοι νῆες ,  áphraktoi nḗes  ).

Homero  describe los barcos de guerra durante la  Guerra  de  Troya  de varios números de remos que varían de veinte remos, como el barco que trajo a  Criseida de  regreso a su padre,   a cincuenta remos, como el barco de  Ulises  que tenía cincuenta hombres   y hasta 120 hombres de los barcos  beocios  .

Según algunos cálculos contemporáneos, se cree que los penteconters tenían entre 28 y 33 m (92 y 108 pies) de largo, aproximadamente 4 m de ancho y eran capaces de alcanzar una velocidad máxima de 9 nudos (17 km / h; 10 mph). Sin embargo, las reconstrucciones modernas de penteconters, así como otros diseños de barcos antiguos como los trirremes, tripulados por aficionados modernos no entrenados, alcanzaron esa velocidad máxima con bastante facilidad en las pruebas iniciales en el mar, lo que implica que la velocidad máxima de ese tipo de barco en la era antigua tenía que ser sustancialmente mayor. Los antiguos griegos también usaban el triacontro o triacontor ( τριακόντορος  triakontoros  ), una versión más corta del penteconter con treinta remos. Existe un acuerdo general de que el  trirreme  , el  buque  de  guerra  principal de  la antigüedad clásica  , evolucionó del penteconter a través del  birreme  . El penteconter se mantuvo en uso hasta el  período helenístico  , cuando se complementó y finalmente se reemplazó por otros diseños, como el  lembus  , la  hemiolia  y los  liburnianos  .

Tessarakonteres

Tessarakonteres  ( griego : τεσσαρακοντήρης , "cuarenta remos"), o simplemente "  cuarenta  ", era una galera  catamarán  muy grandeconstruida en el período helenístico por Ptolomeo IV Philopator de Egipto . Fue descrito por varias fuentes antiguas, incluida una obra perdida de Calixeno de Rodas y textos supervivientes de Ateneo y Plutarco . Según estas descripciones, respaldadas por la investigación moderna de Lionel Casson , el enorme tamaño del buque lo hacía impráctico y se construyó solo como un buque de prestigio, en lugar de un buque de guerra eficaz. El nombre "cuarenta" no se refiere al número de remos, sino al número de remeros en cada columna de remos que lo propulsaban, y con el tamaño descrito habría sido el barco más grande construido en la antigüedad, y probablemente el más grande de los humanos. buque motorizado jamás construido.

Fuentes

Según los informes, el "cuarenta" fue construido por  Ptolomeo IV Philopator  de  Egipto  en el siglo III a. C. Fue descrito por primera vez por su contemporáneo  Callixenus de Rodas  en  Peri Alexandreias  perdido . A principios del siglo III d.C.,  Ateneo  cita esto en su  Deipnosophistae  

Filopator construyó un barco con cuarenta filas de remeros, de doscientos ochenta  codos de  largo y treinta y ocho codos de un lado al otro; y su altura hasta la  borda  era de cuarenta y ocho codos; y desde la parte más alta de la popa hasta la línea de flotación había cincuenta y tres codos; y tenía cuatro timones de treinta codos de largo cada uno. . . Y el barco tenía dos cabezas y dos popas y siete  picos  . . . Y cuando se hizo a la mar tenía más de cuatro mil remeros y cuatrocientos supernumerarios; y en la cubierta había tres mil infantes de marina, o por lo menos dos mil ochocientos cincuenta. Y además de todo esto, había otro gran cuerpo de hombres debajo de las cubiertas, y una gran cantidad de provisiones y suministros.

Plutarco , escrito a finales del siglo 1 dC, también se menciona este buque inmenso en su  vida de Demetrio  , que forma parte de sus  vidas en paralelo  serie, en desacuerdo o citar erróneamente un poco en la altura al principio de la popa, que informa como cuarenta y ocho codos: 

Ptolomeo Filopator construyó [un barco] de cuarenta hileras de remos, que tenía una longitud de doscientos ochenta codos, y una altura, hasta la punta de su popa, de cuarenta y ocho; la tripulaban cuatrocientos marineros, que no remaban, y cuatro mil remeros, y además de éstos tenía espacio, en sus pasarelas y cubiertas, para cerca de tres mil hombres de armas. Pero este barco era simplemente un espectáculo; y como se diferenciaba poco de un edificio estacionario en tierra, al estar destinado a la exhibición y no al uso, solo se movía con dificultad y peligro.

Especificaciones

Como catamarán de dos "veinte" con 4.000 remeros, habría 2.000 por casco y por tanto 1.000 por bando. La longitud de 130 m permitiría un amplio espacio para las 50 secciones verticales de tres remos cada una, con cada sección vertical con capacidad para 20 remeros (de ahí la designación "veinte"). Así habría 150 remos por lado. Casson ha sugerido que era posible que los dos lados internos no estuvieran equipados con remos y que los remeros allí actuaran como tripulación de reserva para los del lado externo, por lo que los "cuarenta" habrían tenido 300 o 600 remos. 

Detalles

• Longitud: 280 codos, 420 pies (130 m)
• Manga: 38 codos, 57 pies (17 m) (por casco de catamarán si Casson está en lo correcto)
• Altura desde la línea de flotación hasta la punta de la popa: 53 codos, 79,5 pies (24,2 m)
• Altura desde la línea de flotación hasta la punta de la proa: 48 codos, 72 pies (22 m)
• Longitud de los remos de dirección (4): 30 codos, 45 pies (14 m)
• Remos de remo más largos: 38 codos, 57 pies (17 m)
• Remeros: 4.000
• Oficiales, marineros, marineros: 400
• Infantes de Marina: 2.850

Usar

Tenía siete arietes navales, con uno primario,  y la cubierta habría proporcionado una plataforma estable para catapultas que a menudo estaban montadas en supergaleas. Sin embargo, el "cuarenta" probablemente fue solo una obra maestra; Plutarch describe el barco como solo para exhibición. 

Lanzamiento

Para lanzar el enorme barco, los ingenieros idearon una construcción de dique seco, entonces novedosa : 

Pero después de eso, un fenicio ideó un nuevo método de  botarlo  (el  Tessarakonteres  ), habiendo cavado una trinchera debajo de él, igual a la longitud del barco, que cavó cerca del puerto. Y edificó en la zanja puntales de piedra maciza de cinco codos de profundidad, y sobre ellos puso vigas transversales, que recorrían todo el ancho de la zanja, a cuatro codos de distancia entre sí; y luego, haciendo un canal desde el mar, llenó todo el espacio que había excavado con agua, del cual sacó fácilmente el barco con la ayuda de cualquier hombre que tuviera a mano; luego, cerrando la entrada que originalmente se había hecho, volvió a vaciar el agua mediante motores (organois); y una vez hecho esto, el buque descansó firmemente sobre las vigas transversales antes mencionadas.

Se ha calculado que el muelle podría haber necesitado alrededor de 750.000 galones de agua para levantar la embarcación.